新聞熱線:0791-86847179
                              
                        投稿郵箱:fazhijxw@126.com
                              
                        法治江西網LOGO
                         
                        首頁  權威發布  法治動態
                        專題  高層聲音  法治訪談
                        普法教育  法治文化  法治大講堂
                        法律服務  法規查詢  普法多媒體
                        科學立法  公平正義  守法誠信
                        法治政府  平安創建  法治社會
                        南昌 | 景德鎮 | 萍鄉 | 九江 | 新余 | 鷹潭 | 贛州 | 宜春 | 上饒 | 吉安 | 撫州

                        您當前的位置 : 法治江西網  >  普法教育  >  以案釋法

                        房屋糾紛引刑案 當事人約定撤案

                        法院:約定內容違反法律法規強制性規定 系無效條款

                        2020-01-09 16:01:53    編輯:黃婉瓊    新聞熱線:0791-86847179

                          案 例

                          法院受理了周某與梁某、熊某等民間借貸糾紛一案,依法凍結了熊某在撫州某建材有限公司10%的股份。法院經審理后判決:“一、梁某在本判決生效后三日內償還原告周某借款本金300萬元及利息;二、被告熊某、林某對上述借款本金300萬元承擔連帶清償責任……”

                          熊某、林某不服判決提起上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。周某在二審民事判決書生效后,申請執行。在執行過程中,法院裁定拍賣被執行人熊某名下所有的在撫州某建材有限公司10%的股權。陳某(系熊某的弟媳)向法院提出書面執行異議,法院依法裁定駁回陳某的異議請求。

                          陳某對法院的裁定不服,認為其系該股權的實際所有權人而非熊某,熊某僅僅是代持股,只是名義上的股東,向法院提起執行異議之訴,要求:1、中止對撫州某建材有限公司登記在熊某名下10%的全部股權拍賣和解封查封措施;2、依法確認登記在熊某名下10%的撫州某建材有限公司股權的所有權人為陳某。陳某向法院提供2014年10月20日與熊某簽訂股權代持協議書、匯兌來賬憑證及撫州某建材有限公司自制的股東名冊,以證明熊某代持陳某在撫州某建材有限公司25%的股權。

                          被告周某對上述證據均持有異議,認為陳某與熊某有利害關系,其對股權代持協議書及股東名冊的真實性、合法性、關聯系均有異議;關于匯兌來賬憑證,其認為根據陳某提供的撫州某建材有限公司的財務記賬憑證,顯示系撫州某建材有限公司向熊某的借款而非投資款,而且這幾筆賬目金額超出投資款金額,對其關聯性持有異議。

                          據國家企業信用信息公示系統顯示,撫州某建材有限公司成立于2012年11月9日,現法定代表人為周某,總經理為熊某、監事為羅某。2014年10月20日,其股東登記為熊某、吳某、熊某某、羅某,其中熊某占25%的股份。2014年10月20日,撫州某建材有限公司的一份股權轉讓協議顯示,熊某以150萬元受讓原股東周某25%的股份;2015年2月10日,股東變更為周某、熊某、羅某、殷某、吳某、熊某某、楊某,其中熊某占10%的股份。撫州某建材有限公司現登記股東為:吳某、羅某、熊某、周某、熊某某、殷某,其中熊某占10%的股份。(記者徐明整理)

                          說 法

                          法院審理認為,法院依據生效民事裁定書,凍結的涉案股權登記于熊某名下,雖然陳某提供了與熊某簽訂的《股權代持協議書》,但因兩者系親屬關系,簽訂《股權代持協議書》是否系雙方真實意思表示存疑。簽訂《股權代持協議書》不排除逃避債務的可能,且相關的變更事項并未到工商行政管理機關進行變更登記?!豆蓹啻謪f議書》僅僅在陳某與熊某之間產生效力,不能對抗善意第三人。

                          根據《公司法》第三十二條第三款之規定:“公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記;登記事項發生變更的應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的,不得對抗第三人”。故熊某作為依法登記的股東具有對外公示的效力。陳某在公司對外關系上不具有公示股東的法律地位,不能以其與熊某的約定為由,對抗外部債權人周某對熊某主張的正當權利。當熊某因其未能清償到期債務而成為被執行人時,其債權人周某依據工商登記中記載的股權歸屬,有權向人民法院申請對該股權強制執行。根據法院查明的事實,涉案股權工商登記記載的持有股東為熊某,周某依據生效判決向法院申請強制執行熊某名下的涉案股權,具有事實和法律依據。

                          陳某與熊某雖簽訂了《股權代持協議書》,但未及時到工商行政管理機關進行變更登記,應自行承擔相應的法律風險。因陳某對執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益,故法院依法駁回陳某的上述訴訟請求。

                         ?。〒嶂菔信R川區人民法院 帥美琴)

                          來源:(法治江西網)
                        相關新聞

                        熱點專題

                        網站聲明 | 關于我們 | 聯系方式 | 網上投稿 | 隱私聲明

                        地址:南昌市紅谷中大道1326號 聯系電話:0791-86847386
                        備案號:贛ICP備15001586號-1 技術支持:中國江西網
                        法治江西網 版權所有 承辦單位:新法制報社

                        網信辦icon

                        很黄很色很污18禁免费向日